第370页（第1页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。🎁美女线下约会

  &1dquo;哲学中之观念、命题，及其推论，多是形式的、逻辑的，而不是事实的、经验的。”

  （《三松堂全集》卷4）哲学的观念、命题和推论，对于实际并无所主张，无所肯定，

  亦没有或甚少实际的内容。哲学的内容就是以涵盖一切之&1dquo;共相”或&1dquo;真际”为对

  象。而对于&1dquo;真际”或&1dquo;共相”，也只形式地有所肯定，而不事实地有所肯定。因

  此，哲学的或形上学的方法（即形式的正的方法），说到底就是囿于名词概念的逻

  辑分析方法。

  所谓负的方法，就是&1dquo;讲形上学不能讲。讲形上学不能讲，亦是一种讲形上学

  的方法”。他认为，没有讲&1dquo;形上学”，不等于否认&1dquo;形上学”，而恰恰是从反面

  表显肯定了&1dquo;形上学”。这种用直觉主义讲&1dquo;形上学”，犹如画家&1dquo;烘云托月”的

  表现手法，&1dquo;画家画月的一种方法，是只在纸上烘云，于所烘云中留一圆的空白，

  其空白即是月。”这就是说，对于&1dquo;真际”这样的本体界，&1dquo;不能说它是什么，只

  能说它不是什么”，而至于它到底是什么，则只可意会，不能言传。因此，&1dquo;负的

  方法，在实质上是神秘主义的方法”。冯氏这里所谓&1dquo;神秘主义”，无非是指肯定

  有某些不能够完全为人们的思想所能把握，或者不能够完全为人们的语言概念所能

  表达的存在或境界，也就是肯定某种不可思议、不可言说者的存在。

  冯氏认为，就总体特征而言，两种方法正体现了中西方不同的哲学传统，西方

  哲学长于分析，正的方法占支配地位；中国哲学崇尚直觉，负的方法则充分展。

  冯氏在理学中两种方法的运用，目的在于体现其&1dquo;洋为中用，古为今用”的精神，

  并试图通过调解逻辑与直觉、理性主义与非理性主义的对立来达到会通中西哲学的

  目的，但他并没有获得完全的成功。在他的理学中，逻辑分析的方法最终还是屈

  从于直觉的方法，从而使理学的方法论带上了浓厚的非理性主义的神秘色彩。

  冯氏以正的方法和负的方法建构起来的这一套&1dquo;不着实际”的形上逻辑体系，

  究竟有什么意义呢？冯氏的回答非常明确：没在什么实际的用途和意义，唯一的作

  用在于能提高人的境界。他说：&1dquo;理学知道它所讲的是哲学，知道哲学本来只能

🎁美女线下约会请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。